第三期学术沙龙场景

 朱树牛在作主题发言：构建广东开放大学的阻碍及对策（全文）

梁英：

朱树牛刚才对构建开放大学目前所遇到的阻碍以及我们应该考虑的对策，阐述了自己的看法。“五个阻碍、四个对策”，既有宏观上的分析，又有微观上的、在实践操作上的考虑，我认为是比较全面的。在对策方面，谈到了开放大学的两个特征，即“资源建设”和“以学生为中心”。这些问题对电大逐步走向真正的开放大学是很有帮助的，也值得我们去思考、去探索。大家可以围绕这“五个阻碍、四个对策” 或者从其他方面谈谈自己的看法和思考。

张长荫：

朱树牛谈到构建开放大学的五点阻碍，我认为更多的是在操作层面上考虑问题，如果在构建层面来考虑，那么最关键、最需要突破的是哪一点？

朱树牛：

   我个人认为最大的阻碍是缺乏丰富的教学资源。教学资源是实现远程教育的中介。但目前的教学资源考虑得比较单一，我们常把教学资源仅理解为一本教材、一个课件等，事实上教学资源应该把整个教学过程，包括教学的、指导的、交互性的东西，都建在教学资源里。也就是说，当学生拿到这些教学资源后，可以不依靠教师，远离学校的情况下，都能在自己最适合的时间、地点学习下去，这样的教学资源太少了。还有一个问题就是规划。开放大学总体架构是怎样，总体功能是什么，有哪几块，如何协调，发挥什么作用，要建设到怎样的程度才合适等，这些都需要研究。

李海燕：

我刚从欧洲考察开放大学回来，谈谈自己的一些看法和思考。对于构建广东开放大学，我认为首先要解决几个问题。

一、为什么要构建开放大学？（我注明一下，这里的开放大学与我们现在的远程开放教育系统（电大系统）当作同一个概念，实际上目前的电大系统离真正意义上的开放大学是有一定的差异的，但为了表述方便，在这里我不把它们区分得太清楚。）这实际上就是办学的动力问题。我们不妨分析一下国际上在开办开放大学的情形，基本上有两种：一是应急方案，如为解决一段时期青年入学难的问题，或者是解决中小学教师合格问题；二是把开办开放大学作为整个国家教育系统的一个长期稳定的组成部分。我国兴办电大是一个怎样的情形呢？不妨回顾一下历史。我国在70年代末兴办电大，十年动乱刚刚结束，国家百废待兴，十年期间的教育秩序被打乱，高考制度刚刚恢复，但民众接受高等教育的机会是非常低的，然而求学者的求学愿望非常强烈，鉴于这样的情况，国家出于“多、快、好、省“的发展高等教育，没有更多地考虑这种新的教育模式，它的运行机制等是不是应该建立一种与普通院校一样的并行不悖的比较系统的教育模式，当时政府在先期并没考虑太多，所以就出现电大一些“先上马、后备案”的现象。当时是来不及做充分的论证，也不可能做理论上和实践上的前期准备。因此，电大系统经过了20年的办学实践，成绩应该肯定，但电大系统是不是已经创立了与普通院校教育完全并行不悖的全新的教育模式呢？我并不完全肯定。1999年开展“中央电大开放教育试点和人才培养模式改革”项目，我认为就是因为政府和社会对电大系统的教育模式还存在着疑虑，包括教育质量和运作模式等等有不同的看法。所以我认为首先要分析为什么要构建开放大学，如果仅仅是要办成一个普通的高等院校，政府为什么要花那么大的投入，这就是构建开放大学的定位问题。构建开放大学要实现的目标是什么，运作的机制是怎样的，这些都是我们要考虑的。另外，要做更多的宣传，让政府、社会和民众了解构建开放大学或者发展远程教育的重要性和必要性。

二、开放大学有什么特性。英国开放大学的特性归纳起来有四点，一是对任何人的开放，二是地点的开放，三是方法的开放，四是思想观念的开放。我认为我们的开放大学的特性，可以概括为：开放性、灵活性、先进性和创新性。开放性就是指学习对象、地点的开放；灵活性就是指办学层次、教学和管理模式的灵活；先进性就是指先进的教育技术要为教学所用；创新性是指管理模式的创新，与普通院校是有所不同，具有自己的特色。

三、怎样构建开放大学？我认同刚才朱树牛发言的许多观点。陈显强讲的“观念与行动”（见第三期沙龙中心发言），我认为主要在行动，而且更多的是政府行为。但我们是不是因此就消极等待或无所作为呢？不应该是这种态度，就目前我校的情况来看，有几个问题要解决好，一是要解决办学自主权，我们需要一个独立的、完全的办学自主权。二是要建立一个高效的管理组织，一个比较顺畅的运行机制，包括校内的机构如何设置和运作以适应办学的需要。三是要抓好课程资源的建设，这方面我们一直都在努力，但成效不大，特别是有特色的课程资源实在是不多。电大系统办学已经20年了，但在文字教材上还存在很多问题，而且有些问题是很不应该出现的，如教材内容的过时、错漏以及“大、全、难”等。四是要搞好学习支持服务系统。英国开放大学有三大支柱，一是有高效的组织管理系统，二是有极具特色的课程资源，这是他们的一大亮点，在英国本土和国际上的远程教育都很推崇，他们在这方面的做法和经验是很值得借鉴的，有些国家和地区就是全盘接受这种课程组织的制作模式，实践证明运作也是很成功的。三是学习支持服务体系。学习支持服务有很多方面，从内容来讲，有教师的服务、资源的服务、信息的服务等。学习支持服务系统要有一个标准、规范和质量评价。在西安召开的一次学习支持服务系统的研讨会上，有几个英国专家介绍了他们的学习支持服务系统，其中给我感触最大的是他们对服务的规范，规定得非常详细，如学生的电话咨询服务，电话响三声内就要接听，电子邮件2天内要回复等。

李光先：

我谈三个问题：一是要区分开放大学和开放的大学这两个概念。开放大学是从社会存在这个角度来讲的，是一个办学实体，而开放的大学是从社会意识层面上讲的，更多的是一个办学模式，不仅电大可以办成开放的大学，中大、华师、华工都可以办成开放的大学。而我们现在讨论的构建广东开放大学无疑是创办一所新的不一样的学校。当然开放大学与开放的大学有内存联系，但属于两个不同的概念。二是构建广东开放大学最大的阻力应该在政府部门。由于是创办一所新的不一样的学校，所以完全是一种政府行为，如果政府说要创办一所开放大学，就象省政府要求各地市都要建一所高职院，各地市就必须创建一样，广东开放大学就可以建起来，否则，不管怎么讨论，电大怎么积极，怎么朝开放的大学努力，广东开放大学也很难构建起来。三是广东开放大学构建起来后，如何处理与市县电大的关系，即如何处理系统办学的关系，怎么运行？这个问题也是应该要考虑的。

王江：

刚才大家讲了很多有关开放大学的问题，我认为最根本的一点是社会运行机制的背景问题。刚才大家所谈及的香港公开大学和英国开放大学都是在市场经济的背景下运作的，无论是办学校、办企业都是离不开这个背景，都要按市场规律来运作，这些大学有许多下级机构，但它们都是属于同一个经济实体，而我们的电大系统，市、县级电大的人事管理权归地方政府，教学管理则归上级电大指导，还是处在计划经济体制下的运作方式。对于学校，无论怎样变，我认为都要在市场经济下运行，要公平竞争，而不是按过去的计划经济下方式来组织网络办学，这样的网络是很脆弱的。如果要发展市场经济，这种模式肯定要打破的。虽然政府的一些限制，对办学有影响，但为什么有些民办院校在教学资源和教学技术都不如我们电大系统的情况下都能够办得很好，主要原因是他们按照市场规律，在公平竞争的环境下来发展的。

（根据记录整理，未经本人审阅。记录人：温伟春）